《心理科学杂志》刊发了一项心理学研究结果，发现要求女孩子“做科学”(Doing Science)比要求她们成为“科学家”(Being Scientists)，更能激发她们在科学活动中的能动性和积极向上的兴趣，并能坚持不懈。
日前，普林斯顿大学和纽约大学的研究人员在《心理科学杂志》刊发了一项心理学研究结果，发现要求女孩子“做科学”(Doing Science)比要求她们成为“科学家”(Being Scientists)，更能激发她们在科学活动中的能动性和积极向上的兴趣，并能坚持不懈。
纽约大学心理学系马乔里·罗德副教授诠释说：把“科学”描述为活动，一起做科学，会激励更多女孩参与科学或科学活动，而不是刻意成为“科学家”身份，让她们成为“科学家”。
该项研究提示，科学领域历来是男多女少，正确鼓励女孩参与科学，让她们专注于科学活动，并非成为科学家身份。这对于那些中规中矩成长的女孩更有激励意义。
从儿童心理发育看，对科学的兴趣是源于儿童早期教育。取得科学辉煌成就的科学家和探索者，如诺贝奖得主，其男女性别差异可能源于儿童教育和早期对他们的引导。
研究人员希望通过此项研究以减少儿童早期教育过程中存在的科学行为偏差，儿童生长的环境应当是自然无差异的。
罗德教授和普林斯顿大学的简莱斯利教授注意到儿童通常是通过电视节目获悉科学是人的一种身份而非行动。这从根本上误导了“科学”的含义。一些电视节目并没有把握机会，潜移默化地鼓励女孩从事科学活动，而是从言谈话语中，诠释了科学家是一类特殊的人。
研究人员在对4至9岁儿童进行的四项研究测试中，让孩子们了解什么是“科学”，或者将科学描述为一种身份（“让我们成为科学家！科学家探索世界、发现新事物！”），或者作为一种行动（“让我们做科学！做科学意味着探索世界、发现新的事情！）。
研究人员发现，最初要求“做科学”的女孩在随后的科学游戏中表现出比被要求“成为科学家”的女孩有更好的持之以恒精神和耐心。
相比之下，语言对男孩的影响更加深刻。在另外一项研究中发现，当语言作为行动导向时，5岁以下的男孩表现出更强的持久性。而当语言以身份作为导向时，5岁以上的男孩表现出更好的持久性。
这些研究结果表明，以“身份为中心”的语言可能会削弱一些儿童在获得新知识和技能时的持久性，特别是当家庭文化背景导致儿童质疑是否具有相关身份时，比如医生或科学家家庭的孩子们更向往成为医生或科学家。